Dänischer Collabora-Pilot endet nach Dokumentenproblemen

Eine Absatzformatierung, die nicht erhalten bleibt. Leere Seiten, die beim Öffnen eines Dokuments auftauchen. Schwierigkeiten, Änderungen nachzuverfolgen. Die Probleme, die Beschäftigte in einem dänischen Collabora-Pilotprojekt meldeten, betrafen grundlegende Handgriffe der Büroarbeit. Nach weniger als sechs Monaten war der Versuch beendet.

Berichten zufolge hatten 2025 insgesamt 38 Mitarbeiter aus verschiedenen Ministerien begonnen, die Open-Source-Office-Software als Alternative zu Microsoft Office zu erproben. Im Februar 2026 endete das Projekt. Initiiert hatte es demnach die Ministerin für Digitalisierung, Caroline Stage Olsen, mit dem Ziel, Dänemarks Abhängigkeit von amerikanischer Technologie zu verringern. Im Test musste sich dieses politische Vorhaben an einer alltäglichen Anforderung bewähren: Vorhandene Dokumente sollten sich zuverlässig weiterbearbeiten lassen.

Der Umfang des Versuchs ist dabei wichtig. Beendet wurde ein Pilot mit einer begrenzten Teilnehmerzahl. Daraus lässt sich weder ein vollständiger Rückzug Dänemarks aus Open Source noch ein abschließendes Urteil über alternative Bürosoftware ableiten. Sichtbar wird zunächst, an welcher Stelle dieser konkrete Wechsel Schwierigkeiten bekam.

Ein Dokument muss seine Bearbeitung überstehen

Textverarbeitung besteht in einer Verwaltung selten nur darin, einen neuen Text zu schreiben und anschließend auszudrucken. Dokumente werden übernommen, ergänzt, kommentiert und erneut verschickt. In solchen Abläufen zählt, ob eine Datei auch nach dem Wechsel zwischen Programmen noch so funktioniert, wie ihre Bearbeiter es erwarten.

Die aus dem Pilotprojekt berichteten Schwierigkeiten lagen genau in diesem Bereich: bei Stil- und Absatzformatierungen, bei der Seitendarstellung und bei der Nachverfolgung von Änderungen. Das sind unterschiedliche Funktionen, die im Arbeitsablauf zusammenkommen. Ein verschobener Absatz kann eine zusätzliche Kontrolle erforderlich machen. Eine unzuverlässig übertragene Änderungsmarkierung erschwert dagegen die Prüfung, wer welche Textstelle bearbeitet hat.

Damit wird verständlich, weshalb vermeintlich kleine Darstellungsprobleme für eine Migration relevant sind. Beschäftigte müssen beurteilen können, ob sie dem geöffneten Dokument vertrauen können. Müssen sie nach jedem Programmwechsel Layout und Bearbeitungsstand nachprüfen, entsteht zusätzlicher Aufwand. Wie groß dieser Aufwand im dänischen Versuch tatsächlich war, lässt sich aus den vorliegenden Angaben allerdings nicht beziffern.

Die Dateiendung sagt wenig über die Übertragungstreue

Als wesentliche technische Schwierigkeit wird die Interoperabilität zwischen Office-Dokumenten im OOXML-Format und der Verarbeitung in Collabora genannt. Die alternative Office-Suite ist eng mit dem OpenDocument-Format ODF verbunden, kann aber auch Microsoft-Office-Dateien öffnen und bearbeiten. Die grundsätzliche Unterstützung eines Formats garantiert noch keine identische Darstellung und Bearbeitung sämtlicher darin enthaltenen Funktionen.

Die verkürzte Vorstellung, hier treffe lediglich ein geschlossenes auf ein offenes Dateiformat, erklärt das Problem nur unzureichend. OOXML und ODF sind standardisierte Formate. Entscheidend ist zusätzlich, wie Anwendungen die jeweiligen Dokumentstrukturen lesen, darstellen und beim Speichern wieder ausgeben. Dabei können Unterschiede auftreten, obwohl eine Datei grundsätzlich geöffnet werden kann.

Aus den gemeldeten Symptomen lässt sich jedoch keine vollständige technische Fehlerdiagnose gewinnen. Ohne dokumentierte Testfälle bleibt offen, welche Dokumenteigenschaften jeweils betroffen waren und an welcher Stelle die Abweichungen entstanden. Auch lässt sich daraus nicht ableiten, dass jede Nutzung von Collabora mit denselben Problemen verbunden wäre. Belegt sind Schwierigkeiten in diesem konkreten Einsatz mit den dort verwendeten Dokumenten.

Der Abbruch ersetzt keine Vergleichsauswertung

Eine wichtige Einschränkung bleibt: Es gab nach den vorliegenden Berichten keine offizielle Evaluierung, die die Leistung von Collabora systematisch mit Microsoft Office verglichen hätte. Der Versuch wurde beendet, ohne dass eine solche Gegenüberstellung vorlag.

Die Rückmeldungen der Beschäftigten sind deshalb nicht bedeutungslos. Sie beschreiben Hindernisse, die für den Betrieb relevant waren. Sie beantworten aber andere Fragen als ein strukturierter Vergleich. Eine Auswertung müsste beispielsweise unterscheiden, welche Dokumenttypen betroffen waren, wie häufig Fehler auftraten und ob sie sich reproduzieren ließen. Ebenso wäre zu prüfen, welche Probleme durch Einstellungen, angepasste Vorlagen oder Softwarekorrekturen lösbar gewesen wären. Das sind offene Prüffragen, keine nachgewiesenen Versäumnisse des Projekts.

Auch über eine möglicherweise unzureichende Schulung oder fehlende Unterstützung lässt sich aus den verfügbaren Fakten kein belastbares Urteil bilden. Solche Faktoren können bei Softwarewechseln eine Rolle spielen. Für diesen Pilotversuch sind sie damit noch nicht als Ursache belegt. Die konkret benannten Beschwerden betreffen zunächst die Arbeit mit Dokumenten.

Die praktische Prüfeinheit ist der Arbeitsablauf

Für vergleichbare Vorhaben legt der Fall einen überschaubaren Maßstab nahe: Ein Office-Wechsel sollte an den Dateien und Bearbeitungsschritten geprüft werden, die eine Organisation tatsächlich verwendet. Ein neu geschriebenes Dokument zeigt nur einen Ausschnitt. Aussagekräftiger ist, ob eine vorhandene Datei geöffnet, verändert, weitergegeben und anschließend erneut bearbeitet werden kann, ohne dass dabei relevante Eigenschaften verloren gehen.

Dazu gehört die Unterscheidung zwischen einer sichtbaren Layoutabweichung und einem Problem, das die inhaltliche Prüfung behindert. Beides kann Arbeit verursachen, verlangt aber unterschiedliche Lösungen. Erst eine solche Trennung macht erkennbar, ob einzelne Dokumente angepasst werden müssen oder ein ganzer Ablauf noch nicht zuverlässig funktioniert.

Der dänische Pilot liefert dafür konkrete Warnzeichen, aber keine abgeschlossene Vergleichsstudie. Die 38 Teilnehmer stießen auf Probleme bei Funktionen, die sie für ihre tägliche Arbeit benötigten. Warum diese im Einzelnen auftraten und wie weit sie sich hätten beheben lassen, bleibt ohne formale Auswertung offen. Genau diese Lücke begrenzt, was sich aus dem Abbruch lernen lässt.